Dezbaterile privind dreptul exlusiv de producere a salamului sasesc incep la ICCJ

27 februarie 2007

Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) incepe dezbaterile in procesul privind dreptul exclusiv de producere a salamului sasesc, dupa ce Cristim a atacat decizia prin care instanta inferioara a dispus anularea acestei marci inregistrate in favoarea sa.

Procesul a fost declansat in ianuarie 2005, de Tabco - Campofrio , care a chemat in instanta Cristim 2 Prodcom si Oficiul de Stat pentru Inventii si Marci (OSIM), dupa ce Comisia de Apel a acestei institutii a dispus emiterea certificatului de inregistrare a marcii "salam sasesc" catre firma Cristim. Comisia de Apel a OSIM a schimbat, astfel, decizia anterioara a departamentului Marci a institutiei.

Decizia Comisiei de Apel a declansat nemultumirea celor 39 de procesatori din industria carnii, care aveau in productie reteta salam sasesc si care s-au vazut nevoiti sa renunte la un produs foarte bine primit de piata. Cel mai vehement protest a fost cel al firmei Campofrio, considerata numarul trei in sectorul procesatorilor de carne autohtoni si care a amenintat cu retragerea companiei de pe piata romaneasca in cazul mentinerii deciziei OSIM.

Nemultumirile au izbucnit in conditiile in care, la vremea respectiva, o companie din judetul Olt sustinea ca fabrica salamul sasesc inca din 1997, pe baza unei retete aduse din zona Sibiului.

Reprezentantii Campofrio sustineau, in actiunea lor, ca salamul sasesc este o reteta, nu un produs, fiind fabricat, oficial, in 1997, deci cu cinci ani inainte ca Cristim sa ceara inregistrarea marcii "salam sasesc".

Totodata, Campofrio mai sustinea ca la nivelul Asociatiei Romane a Carnii (ARC) ar fi existat o intelegere potrivit careia membrii asociatiei s-ar fi obligat sa nu inregistreze la OSIM marci generice, motiv pentru care, o alta cerere in acest sens a fost refuzata tot in 2002.

La randul lor, reprezentantii firmei Cristim sustineau legitimitatea inregistrarii marcii "salam sasesc", pe baza mai multor argumente. Astfel, ei invocau ca au obtinut de la Ministerul Agriculturii o adresa in care se specifica faptul ca, anterior cererii Cristim, nu au existat norme tehnice de ramura pentru industrializarea produsului salam sasesc, ca au investit in promovarea produsului "salam sasesc" aproximativ 1,5 milioane de euro prin campania publicitara desfasurata, ca denumirea "salam sasesc" a capatat caracter distinctiv prin folosinta, consumatorul asimiland aceasta denumire cu numele firmei, nu cu o comunitate saseasca.

Totodata, reprezentantii Cristim sustineau ca sunt primii care au cerut OSIM acordarea marcii "salam sasesc".

In 11 octombrie 2005, Tribunalul Bucuresti dadea castig de cauza SC Cristim 2 Prodcom, respingand ca nefondata actiunea SC Tabco - Campofrio.

Aceasta din urma a atacat hotararea Tribunalului Bucuresti la Curtea de Apel. In 7 septembrie 2006, Curtea de Apel admitea apelul si dispunea anularea marcii "salam sasesc", marca sub numarul 57384/2002, inregistrata in favoarea Cristim .

Nemultumita, Cristim a contestat solutia magistratilor la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Dezbaterile incep la Sectia civila a instantei supreme.